20 Sierpień 2018 imieniny: Bernarda, Sabiny, Samuela
 

Szukaj

Akualnosci
Ogloszenia

 

 
 
Byłeś świadkiem jakiegoś wydarzenia,
coś Cię zbulwersowało - napisz, prześlij zdjęcie, zadzwoń
echo@turek.net.pl
tel. 63 278 53 41
lub skorzystaj z naszego formularza kontaktowego
Zgłoś wydarzenie »
 

Felietony

Współpraca albo pół litra i ogórek
Dodano 16-01-2018 |
Komentarzy: 1888

W minionym tygodniu z lokalnych mediów internetowych mogli...

czytaj więcej »
 
Za mundurem powiat sznurem?
Dodano 08-08-2017 |
Komentarzy: 3432

Okazuje się, że powiatowi decydenci maja szansę poćwiczyć swoją wyobraźni...

czytaj więcej »
 

 

Zobacz wszystkie: Felietony »

 

 

Sondy

Czy jesteś za wprowadzeniem maksymalnie dwóch kadencji dla samorządowych władz i dla radnych ? (1265 opinii)
TAK
76% 
NIE
20% 
Nie mam zdania
4% 
 
pokaż wszystkie »

 

 

REKLAMA


 

Czy burmistrz Antosik płaci radnemu Groblicy

Dodano dnia: 28-05-2018 20:54| Komentarzy: 0

Przebieg czwartkowej sesji Rady Miejskiej Turku niejednego stawia przed iście diabelską alternatywą: albo burmistrz Antosik płaci radnym z Towarzystwa Samorządowego za akty samobójstwa politycznego, albo też Roman Groblica i jego koledzy robią to na ochotnika. Głęboko przy tym wierząc w swój polityczny rozum.

Nic tak nie podnosi temperatury politycznego sporu jak pieniądze, władza i rok wyborczy. A właśnie w trakcie jubileuszowej, bo 40. sesji Rady Miejskiej Turku dyskutowano o wszystkich trzech elementach. I tak, jeśli chodzi o pieniądze, to była o nich mowa w kontekście planów wyemitowania obligacji miejskich w docelowej wysokości 7,7 mln złotych. Problem roku wyborczego stanął przy okazji przewidywanego remontu ulicy Stawickiego. Wreszcie kwestia władzy przewijała się zarówno podczas omawiania obu wspomnianych tematów, jak i dyskusji o wypłaceniu odszkodowań z tytułu zdecydowanie nazbyt optymistycznego tworzenia za poprzedniej ekipy miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Przy okazji debaty nad wspomnianą emisją obligacji miejskich na 7,7 mln zł radni TS przywołali fakt o wydawaniu przez kolejne ekipy sprawozdań z dokonań w trakcie swoich kadencji. Postanowiłem raz jeszcze sięgnąć po egzemplarz raportu z pierwszej kadencji Zdzisława Czapli i jakoś nie zauważyłem specjalnie znaczących dokonań ówczesnej ekipy. Oczywiście, były to inne czasy i odmienne okoliczności, ale jeśli już zestawiamy czas władzy Antosika, to minimum przyzwoitości nakazuje zestawiać jego działania jedynie z pierwszą kadencją Zdzisława Czapli. A zestawiając lata 2002-2006 z okresem 2014–2018 nietrudno jest dostrzec zalety kadencji Antosika. Szczególnie zważywszy, że w spadku po poprzedniku przejął ok. 38 mln złotych zobowiązań finansowych, a do spieniężenia w mieście nie zostało mu już zbyt wiele atrakcyjnych aktywów. Dlatego jako coś w rodzaju hucpy należy uznać uwagi kierowane pod adresem ekipy Antosika przez radnego Groblicę w stylu: –A co dużego po was zostanie? Radnemu Groblicy można jedynie na początek poradzić choćby nieco uważniejszą lekturę Sprawozdania z działalności samorządu za lata 2002-2006. A później jakiś podręcznik historii starożytnego Egiptu, kiedy to powstawały tak znaczące obiekty jak choćby Sfinks i piramidy.

Ale już nieco wcześniej okazało się, że z pamięcią u rzeczonego radnego Groblicy jest znacznie gorzej. Mianowicie, gdy nieborak wyrzucał Antosikowi, że forsując inwestycję na ulicy Stawickiego kieruje się względami wyborczymi. -Ja nawet rozumiem burmistrza. (…) Zróbmy Stawickiego, bo mieszka tam 1500 osób – sugerował Groblica. Ale tak się był w swoich anty Antosikowych fobiach zacietrzewił, że bidulek najpierw zapomniał, że złożył swój podpis w punkcie nr 22 przy wnioskach do budżetu na rok 2016, w którym stoi jak wół – Modernizacja ul. Stawickiego. Czyżby wówczas przy tejże ulicy mieszkało dużo mniej osób?

Ale poza zanikami pamięci, radnego TS jako polityka dyskwalifikuje jego faktyczne wystąpienie przeciwko mieszkańcom Stawickiego. Być może posłuchał sugestii swojego partyjnego kolegi Albina Zańko, który w trakcie obrad publicznie oznajmił, że radni nie są od działania w interesie jakichś grup mieszkańców. Zdaniem radnego Zańko – Radni są po to żeby podejmować (uwaga – przyp. autora) mądre uchwały. I żeby występować w interesie wszystkich mieszkańców.

 

Czyżby radny Groblica kierując się powyższymi wskazówkami swojego kolegi doszedł do daleko idącego wniosku, że remont ul. Stawickiego leży w interesie jedynie „jakiejś grupy mieszkańców, a nie w interesie wszystkich mieszkańców miasta”. Albo też radny Groblica uznał, że decyzja o remoncie ul. Stawickiego nie należy do kategorii „uchwał mądrych”, które wedle radnego Zańko powinno się jako jedyne podejmować. A jak już uznamy, że nie jest to uchwała dostatecznie mądra, to można ją śmiało zakwalifikować jako wystarczająco głupią żeby ją z obrzydzeniem odrzucić. Słowem, radny Groblica może sobie wybrać uzasadnienie swojego wystąpienia przeciw remontowi ul. Stawickiego. W przeciwnym razie przyjdzie nam uznać, że nasz radny jest na politycznym żołdzie burmistrza Antosika. Mówiąc wprost, rodziłaby się obawa, że Antosik płaci Groblicy za ostateczną próbę kompromitowania Towarzystwa Samorządowego. A chyba lepiej byłoby uniknąć najmniejszych nawet podejrzeń o próbę politycznej korupcji. Andrzej Jarek

 

Komentarze

Brak komentarzy...

Dodaj komentarz

Podpis
Tresć
Przepisz kod z obrazka
CAPTCHA Image

UWAGA!
Publikowane komentarze sa prywatnymi opiniami użytkowników portalu.

Redakcja "Echa Turku" nie odpowiada za treści zamieszczanych przez czytelników komentarzy, zastrzegając sobie jednocześnie prawo do ich moderowania oraz kasowania w przypadkach ewidentnego naruszania prawa.

 

W numerze


 
Zobacz wszystkie: W numerze »

 

 

OSTATNIE GALERIE

Profim
Aktualności powiązane z galerią
» Lokalne korzenie, światowa jakość
zobacz galerię »
 
Z Sacałów do Normandii
Aktualności powiązane z galerią
» Z Sacałów do Normandii
zobacz galerię »
 
Zobacz wszystkie: Galerie »

 

 

Repertuar kin

Najbliższe imprezy

Polecane imprezy


Ta strona używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Więcej o plikach cookies »